摘要
基于中医和西医是两个完全不同的医学体系，“以症为病”是中医识病之源，“以症（证）为治”是中医最具特色治疗方法的客观事实，提出守正中医也应“以症为效”。开展“以症为效”的中医临床疗效评价研究，将为开展中西医结合、发展中医，以及构建以健康为目标的临床疗效评价体系提供新的思路与启迪。
开展中西医结合、发展中医是当代中国医学发展的大命题，而守正创新则是大方向。但是，如何守正？如何创新？又如何发展？尤其是面对具有结局引导作用的中医临床疗效评价这一关键问题，至今行之有效的尚不多，直接影响到中医与中西医结合的深入研究。为此，笔者主要从临床角度提出对中医临床疗效评价的再思考，供开展中西医结合研讨。
中医和西医是两个不同的医学体系，根源在于两个医学体系对生命观、健康观与疾病观的认识与逻辑思维不同，体现在临床上的标志性区别在于对“病”的认识与命名不同。中医将主要病症和病征（即“症”）作为疾病看待并以此命名，例如“咳嗽”“太阳病”“瘿瘤”等。所以，症也是“病
面对“症病同存”的临床现实，需要“症病同治”的诊疗对
“以症为病”是中医临床的主要诊断依据。以《黄帝内经》为代表的中医经典理论，注重“天人合一、道法自然”的基本理念，涵盖了和谐健康观、治疗观、人与外界适应能力观及和谐社会
从表面上看，传统中医由于受到古代技术水平的限制，诊治“病”症主要依靠医生经验，因而以为中医仅仅是“经验医学”。而实际上，中医通过望闻问切，“以症为病，以症（证）为治”，分析病因病机，采取对症下药和辨证（症）论治的方法诊治疾病，蕴含着中华文化与传统中医的大智
“症”（病症、病征）是患者对疾病的初步认识和直观感受，是就医的主要诉求，也是医者最易得到的病情资料。因此，“以症为病”一直为患者认可。“以症为病”也是传统中医最为公认的识病方法。纵观古今，从古代中医最早的《五十二病方》《黄帝内经》等名著，到汉唐时代的《伤寒论》《千金方》，再到明清时代的《景岳全书》《临证指南医案》等，乃至当代中医药学校使用的教材，无一例外不是主要是“以症为病”。例如“咳嗽”“腰痛”“淋证”等等。“以症为病”除了以患者主观感受到的不适症状或者是可以观察到的症候（征）异常为根据命名以外，中医对“病”症的定义还有另外的综合认识或表达。例如《伤寒论》提出的“太阳病”“少阳病”“百合病”等，分析其中表述的内容，例如“太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒”“少阴之为病，脉微细，但欲寐也”等，本质上仍然还是“以症为病”。
尽管中医对“病”的命名有多种方法，但历代中医学者对于以症为“病”的观点基本一致，并且以此为基本概念，在病名与病情、病因、病机等方面逐渐深化，逐步完善中医病名系统，形成独特的防病治病论治体系。中医的这种理念与理论体系并未因为年代久远而退化，也不会因现代西医的传入和盛行而改变。时至今日，中医教材使用的病名仍然沿用“以症为病”。历史事实证明，中医学“以症为病”具有强大的生命力。
中医治“病”就是治“症”（病症、病征）。其方法主要包括“对症下药”与“辨证（症）论治”。对症下药是世界上所有传统医药（包括中医药）的诊疗特征，包括秘方验方、外治手法、一招灵等等，以此来消除或改善“病”症，只是以中医药经验最为丰
中医以消除或减轻“病”症为疗效标准，能够被患者与社会认
相对于现代西医作为精准科学在医学领域的典型代表而言，中医学是复杂科学或模糊科学在医学领域的佼佼者。中医“以症为病，以症（证）为治”有数千年的历史，其原理与法则从古至
中医和西医是两个完全不同的医学体系。由于中医与西医对“病”的定义不同，因此，各自对临床疗效的评价标准也肯定不会相同。西医认为“症”只是“病”的诊断依据之一，认为“症”不是“病”；即使经过治疗，消除或减轻了这些“病”症，也不能成为是否有效的主要依据。就像诊断“病”一样，西医认为检验、检查才是治“病”是否有效的主要标准。因此，目前以西医理论体系为基础的临床疗效评价标准不能完全适用于中医临床疗效评价。
现代西医提出的生活质量评分与“以症为效”有类似之处，但是由于西医和中医从根源上对医学与健康的认识不同，对“病”的定义不同，因此，生活质量评分也只能作为“以症为效”之中可以参考的部分，而难以取代“以症为效”的中医临床疗效评价。
综上所述，“以症为效”的中医临床疗效评价主要是基于中医“以症为病”“以症（证）为治”的临床实际而提出的学术探讨。就像中医临床“以症为病”一样，“以症为效”也不能涵盖所有的中医学内容。但是，中医临床疗效评价确实有很多内容和问题值得深入研究，“以症为病、以症（证）为治、以症（证）为效”应当是守正传承中医的原点，也应是中西医结合与创新发展中国特色医学的新起点。
“以症为效”作为中医临床疗效评价研究，首先要客观面对中医学的优势与不足，就像正视现代西医也有长短一样，需要基于医学发展历史与临床实际的角度进行思考。其次，中医“以症为病”的“症”包括所有的病症、病征等，远非现行公布的各种生活质量评分内容所能涵盖。此外，中医临床疗效评价研究涉及的范围与内容十分丰富，包括理论研究、临床研究、标准研究等，并非可以在此粗略而论。但是可以展望，随着以健康为目标的医学不断发展，现代医学的临床疗效评价体系应当包括现代西医临床疗效评价、中医临床疗效评价以及社会学评价等内容，将会更加丰富与完整。通过开展“以症为效”的中医临床疗效评价研究，可以为发展中医与开展中西医结合提供新的思路与启迪。
参考文献
陈志强.再论“病”之定义 创新医学之路[J].中国中西医结合杂志，2017，37(12):1420-1422. [百度学术]
陈志强.“症病同治”的诊疗策略探讨[J].中国中西医结合杂志，2019，39(6):658-660. [百度学术]
杨雯珺，翟书娟，吴 青.《黄帝内经·素问》中“和”的英译[J].中国科技翻译，2021，34(2):47-50. [百度学术]
张 婷，刘富林，施 敏，等.从《黄帝内经》谈中医哲学智慧[J].中国中医药现代远程教育，2021，19(6):55-56. [百度学术]
吴 伟，王创畅，邓铁涛.“五诊十纲”中医临床新思维探讨[J].中医杂志，2014，55(6):455-457. [百度学术]
闪增郁，陈燕萍.现代“辨证论治”与张仲景“辨病脉证并治”的思辨模式[J].世界中医药，2012，7(6):532-534. [百度学术]
宋美芳，陈家旭，彭晨习，等.论中医微观辨证[J].中华中医药杂志，2019，34(7):2867-2869. [百度学术]
王传池，杨 燕，吴 珊，等.冠心病不同发展阶段中医证演变规律研究[J].中华中医药杂志，2019，34(5):2101-2106. [百度学术]
仝小林.论辨症、辨病、审因与辨证论治在临床中的应用[J].中医杂志，2013，54(2):93-95. [百度学术]
