从《本草图经》植物药的写作特点探析苏颂学术思想^※  PDF

中药历来由于异名同物、同名异物、地方习惯用药等致使品类十分混乱，影响疗效。苏颂对此非常重视，所绘图片要求逼真生动，所描述的文字要求准确适当。《本草图经》植物药部分共有572味药，其中498味药均有附图，占比达到87.1%；364味药有多张附图，占比达63.6%，可见“图”是其重要的特色。从各部数据分布来看，本经外类的品种100%有图，其他各部附图比率也较高，其中最低的是米部（52.0%）和菜部（70.7%），可能是由于这两个部分的品种人们最为熟悉，无需附图也能鉴别。

图文并茂可使药物的辨认更为直观，利于正确用药。例如恶实一药，文字描述为“叶如芋而长；实似葡萄核而褐色，外壳如栗球，小而多刺”，并附有两张标本图，虽然标本图没有上色，但所提到的叶长、外壳的形状均准确描绘。关于黄精，虽说有十幅图，但每幅图都抓住黄精“叶如竹叶而短，两两相对”和“茎梗柔脆，颇似桃枝”以及“根如嫩生姜，黄色”的形态特征，若没有十幅图中的这些共同特征，则为伪品。

由表1可知，真伪鉴别记载在植物药各部中都占有极大的比率，除了本经外草类、米部在70%左右之外，其他各部的占比都在80%以上。例如正文在描述菖蒲时，指出“其叶中心有脊，状如剑”和“根盘曲有节，状如马鞭大”，并提到“一寸九节者最佳”，详细地描写了菖蒲的形态特征，有利于辨别，并且也给出了优质品种的辨别方法。在黄芪一药中，苏颂指出黄芪的伪品多为苜蓿根，两者的鉴别方法为：苜蓿的根坚硬且脆，而黄芪的根很柔韧，皮呈微微的黄褐色。书中还用类比的方式对同科植物的器官作比拟，例如在描写防风一药时写道“与蜀葵根相类”“茎似青蒿而短小”“实似胡荽而大”。

苏颂注重药物的产地分布。由表1可知，植物药的大部分药材均有产地记载，总占比达到89.3%。其中草部药材共有171种精确记载道地产地，占69.2%。正文中凡《神农本草经》注明产地的，都先原文照录，次列宋时所产的州县，以此来做对比，最后再指出何处所产最好。如蓝实一药，苏颂先介绍了其生于河内，再介绍了当时的分布之广，而后又对岭南、福州、江宁等地不同的蓝实种类一一介绍。

一些药物在不同产地之间有着不同的基源，且药图不尽相同，如黄精、白术和天门冬附图均为五幅以上，说明《本草图经》的附图是根据各地进献的药材进行的实物描绘，可判断出其药图真实，并反映了各地当时的药物出产。例如当归一药，书中引用《广雅》和《说文》，指出平地为芹，山中为当归。

引用文献佐证以确保记载的准确性，也是本书的一大特点。序言中写道：“注又不足，乃更旁引经、史及方书、小说，以条悉其本原。”仅序言就引用了4种不同类型的文献（从医药类文献到游记），因此，以小见大，可见正文所引文献之浩繁。从表1可以看出，有56.9%的植物药引用了文献来佐证。

由表1及前文关于写作特点的分析可看出，苏颂对于图、文信息的记载是本着“实事求是”的精神的。如豨莶一药，书中引用《神农本草经》中“此物有寒毒”之说，并且引用高邮军的“此物性热无毒”之说，提出疑问：难道单用叶则寒冷而有毒，将枝与花并用则热而无毒乎？抑系土地所产而然邪？苏颂作了两种假设，但并没有直接给此物的性味下结论，可见其实事求是。此外，《本草图经》所引方剂中有极大一部分无文献出处，只标注“今人云”或“俗间”“土人”等字样，可见苏颂对于引用来源非常重视，如本人无法亲自实践，便咨询有实践经验的劳动人民以充实其著作内容。苏颂在药物调研中发现，传说的用丹砂等药炼成的“仙丹”不但不能使人“长生不老”，反而会导致祸害，从而将千百年来帝王术士寻求“长生妙药”的梦想予以揭穿。对于陈藏器认为的母丁香“疗口臭最良”一说，虽然鉴别真伪并非难事，但由于缺乏实践，便留下“未知的否”的说法。又如豨莶一药，《神农本草经》所载的蛇黄与今医所言不同，其也保留存疑。从序言中“两存其说”“未知孰是”可见苏颂不作主观臆断，“知之为知之，不知为不知”是其科学的求知观。

《新修本草》中虽有文、图，但文字与药图是分开的。而通过表1可看出《本草图经》中大部分药物有着图文并存记载的特征，可见苏颂勇于突破旧体。此外，苏颂在本书中集普查法、比较法与实践法于一体，使该书成为对后世有着深远影响的本草学巨著。如前胡一药，“春生苗，青白色，似斜蒿……味甚香美，又似芸蒿。七月内开白花，与葱花相类……大与柴胡相似”的描述运用了类比法；又如当归、芎䓖等均为伞形科植物，以同科植物的器官形状作了比拟，是一种比较精确的类比法。

苏颂在主持编纂《本草图经》时有着创新的科学方法。例如其先研究医书，将药物、医学两者结合，再广招专业人员，将历史文献与实物对照验证，使药物学更为普及。在编写体例上，亦是如此。如《本草图经》中药物与方剂、医案有机结合，使药物的临床应用针对性更强。此方法开创了我国本草学史上以药带方、方药并举的新体例，并一直被沿用下来。